Губи ли Тръмп? Дебат.

Това е редактиран дубликат от епизод на " The Ezra Klein Show. " Можете да слушате диалога, като следвате или се абонирате за шоуто на, или.

Въпросите, за които приказваме доста между тях в шоуто сега, е: в какъв времева линия сме и по какъв начин ще знаем? Гледаме ли главната ерозия на американската народна власт, неговите свободи, нейните защитни ограничения? Дали по път, който бързо става необратим?

или сме в графиката, където администрацията на Тръмп прави доста, където се пробва да подготви метода, по който се пробва, с цел да успее в метода, по който се реализира американската политическа система? class = " CSS-AT9MC1 Evys1bk0 " > Наскоро излязоха две публикации, които смятах, че сътвориха забавно напрежение и способи да прегледам това.

в този нюйоркчанин Андрю Маранц написа сходно парче, само че от това, че това е, че това се е случило. От властническия пробив съумява, може да не се почувства сега, в който е сполучлив, даже откакто има. Class = " CSS-AT9MC1 Evys1bk0 " > Този диалог не е опит да се отговори на тези въпроси. Съединени американски щати, само че знаете ли, същата. Вие.

Мисля, че в случай че бях виждал, че през обектива на Иран през 1979 година или Германия през 30-те години на предишния век, бих споделил: тук не се случва.

само че какъв е редът? class= " css-8qgvsz ebyp5n10 " > Marantz: It’s a little squishy what the line is.

To back up, I was thinking about metaphors, and we were talking about where in the Schrödinger’s cat of democracy we are. Едно нещо, което съгласно мен е същински минус в метафората, е - знаете ли, ние сме писатели, мислим за метафорите - мисля, че метафората на гибелта в действителност е подвеждаща, тъй като гибелта е единственото, за което мога да се сетя, е непрекъснато. Нищо друго не е непрекъснато, изключително в политиката.

Така че размишлявах за това на Левицки и бях сюрпризиран какъв брой бързо хвърли купата си под рейса. Той беше като: Да, в действителност гибелта е ужасна метафора. Не трябваше да се обадя на книгата. Democracies don’t die — they can always be rebuilt.

Marantz: Great епизод. What I see that political order thing doing is trying to get on a much bigger timeline.

и още веднъж, знам някои от тези хора, които са доста любопитни. И моето възприятие за тях е, че считат, че това върви зле - не безусловно заради аргументите, които вършим. Но те считат, че Дог е неуспех. Това не спести толкоз доста пари и просто правеше нещата на инцидентен принцип с трион. Мразят цените. Те считат, че цените са в действителност тъпи.

Не споделям, че софтуерният десен става оставен от технологията. Не мисля, че там отива нещо от това. Но от този миг, в който сте събрали целия клас на милиардера пред Доналд Тръмп при встъпването в длъжност-нещо наподобява, че е напрегнат и се оспорва още веднъж, за разлика от това, че той е в положение да го консолидира и да направи съюза непрекъснат.

<силен клас = " CSS-8QGVSS EBYP5N10 " > MARANTZ: Тук още веднъж бих спорил за по -широка рамка. Мисля, че времевата линия може да бъде задоволително необятна, с цел да може да съдържа нещо като Тръмп, който загуби част или цялото софтуерно право, без да е изработен за, да вземем за пример.

Не споделям, че е готово. Evys1bk0 " > <силен клас = " CSS-8QGVSZ EBYP5N10 " > MARANTZ: не, не. Но даже и да мислим къде се озовава, дано да кажем, че той губи елементи от своята коалиция. Да речем, че той губи Мъск. Това би било огромен удар за него.

Следвайте секцията за мнение на New York Times на, и.